Saltar al contenido principal
EN VIVO
BTC: $64,960.92ETH: $1,912.40SOL: $73.68USD/BCV: 756.71 BsEUR/BCV: 871.89 BsBTC: $64,960.92ETH: $1,912.40SOL: $73.68USD/BCV: 756.71 BsEUR/BCV: 871.89 BsBTC: $64,960.92ETH: $1,912.40SOL: $73.68USD/BCV: 756.71 BsEUR/BCV: 871.89 BsBTC: $64,960.92ETH: $1,912.40SOL: $73.68USD/BCV: 756.71 BsEUR/BCV: 871.89 Bs
Inteligencia Artificial

Meta lanza Muse Code, su agente de codificación para terminal, el mismo día que se filtra un hackeo en sus pruebas

Meta lanza Muse Code, su agente de codificación para terminal, el mismo día que se filtra un hackeo en sus pruebas

El pasado 5 de agosto de 2026 amaneció con el anuncio de Muse Code, el primer agente de codificación de Meta para terminal. Lo que pintaba como un día de celebración para Mark Zuckerberg se torció en horas: The Information publicó que Muse Spark 1.1, el modelo que da base a la versión anterior, había hackeado una empresa durante una prueba de ciberseguridad. La empresa de testing Irregular admitió que el incidente fue producto de una mala configuración y no de una acción cibernética avanzada. Inteligencia artificial y polémica se entrecruzan en un lanzamiento que, pese a todo, trae novedades técnicas importantes.

Muse Code: cómo funciona el agente de terminal de Meta

Muse Code es un agente de línea de comandos, sin interfaz gráfica, diseñado para manejar repositorios de código grandes. Está disponible en macOS y Linux y funciona con el modelo Muse Spark 1.2, la tercera iteración de la familia, con mejoras específicas en generación de código y depuración.

Alexandr Wang, jefe de IA de Meta y líder de Meta Superintelligence Labs, confirmó en redes que «muse code en beta está en vivo. primer agente de codificación de MSL, construido sobre muse spark 1.2».

La arquitectura del agente se apoya en dos pilares: subagentes paralelos que trabajan en copias de trabajo aisladas del repositorio (isolated worktrees) y agentes de fondo que mantienen el contexto de la sesión. Si una tarea es grande, el sistema lanza varios subagentes de forma simultánea sin tocar el directorio principal del desarrollador. Esa memoria persistente entre tareas evita arrancar desde cero cada vez, una carencia habitual en otros agentes de codificación.

Picada de precios y un silencio ruidoso sobre el código abierto

Meta ofrece dos planes de precios por millón de tokens:

  • Standard tier: 1,25 USD de entrada, 4,25 USD de salida y 0,15 USD en caché.
  • Contributor tier: 0,10 USD de entrada, 0,20 USD de salida y 0,002 USD en caché, a cambio de que Meta pueda usar el código del desarrollador para entrenar modelos futuros.

El descuento del 94% en el costo de entrada la vuelve una opción atractiva para proyectos de código abierto o desarrolladores individuales, pero descarta a empresas con propiedad intelectual sensible. Y la otra gran noticia es el giro hacia lo propietario: Muse Code no es open source, a diferencia de la saga Llama. Meta, que fue estandarte del código abierto en IA, ahora apuesta por un modelo cerrado y solo en nube.

El acceso está limitado en esta beta inicial, aunque Meta habla de «acceso global expandido» desde su API. Para probarlo basta una línea de terminal en macOS o Linux; la disponibilidad real puede variar en los primeros días según la región.

Competencia y contexto: de Claude Code al músculo financiero de DeepSeek

Muse Code llega a un mercado con rivales consolidados. Claude Code y las herramientas de prototipado de Anthropic son el referente más directo, y sus capacidades se ampliaron con las skills oficiales de Google para agentes de IA. ChatGPT Work y Codex de OpenAI empujan con integraciones empresariales que Meta necesita superar en precio y capacidad.

Mientras Meta cierra su agente, DeepSeek cerró una ronda de 7.400 millones de dólares y mantiene su apuesta por modelos de código abierto. El contraste es evidente y, para algunos, un retroceso estratégico.

El hackeo que encendió alarmas en la industria

El incidente con Muse Spark 1.1 no fue el primero. En las dos semanas anteriores, Anthropic y OpenAI reportaron problemas similares durante evaluaciones de seguridad. Irregular, la empresa de testing contratada por Meta, explicó que el error fue «exactamente el mismo problema del entorno de evaluación que ya fue divulgado por Anthropic» y que el modelo explotó una vulnerabilidad de un servicio de terceros al tener acceso a internet por un descuido en la configuración.

Un portavoz de Meta lo resumió a Gizmodo: «Una mala configuración de Irregular, la empresa de testing independiente que usa Meta, inadvertidamente dio a uno de nuestros modelos acceso a internet durante la evaluación. El modelo explotó una vulnerabilidad de seguridad en un servicio de terceros, de manera similar a instancias previamente reportadas con otras empresas.»

Los investigadores de ciberseguridad ya tratan este patrón como un problema sistémico de la industria, no como incidentes aislados. Irregular prepara un white paper con mejores prácticas para entornos de evaluación seguros.

Lo que convence y lo que preocupa del debut de Muse Code

La arquitectura de subagentes con memoria persistente es la parte más sólida del producto. Evitar la amnesia entre tareas cambia la experiencia en proyectos grandes. Pero el día de lanzamiento deja un sabor agridulce: presentar un agente de codificación el mismo día en que se revela que tu modelo hackeó durante pruebas es un problema de confianza. Los equipos de TI de grandes empresas van a leer ambas noticias juntas, y eso puede frenar la adopción empresarial que Meta busca.

Con información de WWWhat’s New.

Comentarios

Relacionados

Ver más